民间借贷纠纷 （2015）九中民三初字第15号

合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案涉及以下事实：一、借款本金的确定。本案闻浩持余程向其出具的220万元和60万元的借条向余程主张权利并提供了相应的转款凭证，余程未提出异议，故本案借款金额认定为280万元；二、新林公司是否应当承担连带保证责任。1、新林公司抗辩公司对外担保未经得公司股东会同意。本院认为，公司对外担保行为应受到《合同法》及《担保法》的制约，对于本案借款担保效力的认定，《合同法》及相关司法解释均已明确将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一，《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东或股东大会决议”，该条款规定旨在防止公司实际控制人或者高级管理人员损害公司、股东或其他债权人利益，其实质上是公司内部控制程序，不能以此约束公司外的交易相对方，该条款只能作为管理性强制规范，不能以此条款而认定合同或者担保无效。本案中，新林公司作为担保人已经在220万元的借条加盖公章，新林公司虽然提出公章是余程偷盖，但余程是公司股东之一，至于其是否偷盖，并不影响担保合同的成立，且对于公章的真实性新林公司无证据予以反驳，故本案新林公

合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案涉及以下事实：一、借款本金的确定。本案闻浩持余程向其出具的220万元和60万元的借条向余程主张权利并提供了相应的转款凭证，余程未提出异议，故本案借款金额认定为280万元；二、新林公司是否应当承担连带保证责任。1、新林公司抗辩公司对外担保未经得公司股东会同意。本院认为，公司对外担保行为应受到《合同法》及《担保法》的制约，对于本案借款担保效力的认定，《合同法》及相关司法解释均已明确将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一，《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东或股东大会决议”，该条款规定旨

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三字第15号原告闻浩。委托代理人凌晓琴，江西康润律师事务所律师。被告余程。委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被告新林科技（江西）有限公司，住所地：江西省九江市开发区（汽车工业园）。法定代表人郑建平。委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。原告闻浩诉被告余程、新林科技（江西）有限公司（以下简称“新林公司”）民间借贷纠纷一案，本院立……