（2015）东中法民二终字第461号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智高公司对陈效登的主体资格提出异议，但陈效登持有案涉送货清单的原件，且东莞市工商行政管理局出具了查询结果，其中载明暂找不到名称为“东莞市俊兴橡根包线制造厂”、“俊兴橡根包线制造厂”的企业资料，而纱龙公司、高伟雄、卢玉芳亦承认陈效登是“俊兴橡根包线制造厂”的实际经营者；虽然高伟雄后又主张俊兴橡根包线制造厂的实际经营者还包括其本人和钟炯辉，智高公司亦陈述“俊兴橡根包线制造厂”的实际经营者还包括他人，但均没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，应不予采纳；由此，原审法院认定陈效登是本案的适格原告。同理，陈效登应提供充分的证据证明纱龙公司仍欠其货款880685元。陈效登提供的2012年1月至同年11月的送货清单均盖有纱龙公司的收货专用章，纱龙公司、高伟雄、卢玉芳、智高公司、陈焯钧均未提供充分的证据予以反驳，故原审法院予以采纳该送货清单，认定陈效登于2012年1月至同年11月向纱龙公司交付了价值共计841515

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智高公司对陈效登的主体资格提出异议，但陈效登持有案涉送货清单的原件，且东莞市工商行政管理局出具了查询结果，其中载明暂找不到名称为“东莞市俊兴橡根包线制造厂”、“俊兴橡根包线制造厂”的企业资料，而纱龙公司、高伟雄、卢玉芳亦承认陈效登是“俊兴橡根包线制造厂”的实际经营者；虽然高伟雄后又主张俊兴橡根包线制造厂的实际经营者还包括其本人和钟炯辉，智高公司亦陈述“俊兴橡根包线制造厂”的实际经营者还包括他人，但均没有提供任何证据予以证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第461号上诉人（原审原告）：陈效登。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市纱龙橡根织造有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘中路。法定代表人：高伟雄。被上诉人（原审被告）：高伟雄。被上诉人（原审被告）：卢玉芳。委托代理人：高伟雄，即本案被上诉……