农村土地承包合同纠纷 （2013）济民终字第1528号

原告主张被告济宁市市中区金环化工厂未按《包产协议》的内容履行，自2010年9月起就未给原告发放包产费，但两被告提交的村民包产款的明细中除原告之外的其他村民均已领取了包产款，两被告亦表示同意按照包产协议支付包产费，原告亦未提交相应证据证明其上述主张。原告主张被告济宁市市中区金环化工厂已将该包产地卖给济宁东昊房地产开发有限公司，其未提交相应证据，且被告济宁市市中区金环化工厂提交的证据证明双方系联营而非出卖土地。综上，两被告就《包产协议》内容并无根本性违约，按照有利于生产，物尽其用的原则，且原、被告双方已按该协议履行了五年，原告主张解除双方签订的包产协议，理由欠妥，双方应按照该协议继续履行，对原告要求解除包产协议的主张依法不予支持。原告主张自2010年9月起至2013年1月21日的包产费5711元，被告济宁市市中区金环化工厂已支付原告自2005年9月2日至2010年9月2日止的5年的包产费。原告主张的2010年9月至2013年1月未领取的包产费应为2010年9月2日至2011年9月2日的包产费、2011年9月2日至2012年9月2日的包产费、2012年9月2日至2013年9月2日的包产费，因

原告主张被告济宁市市中区金环化工厂未按《包产协议》的内容履行，自2010年9月起就未给原告发放包产费，但两被告提交的村民包产款的明细中除原告之外的其他村民均已领取了包产款，两被告亦表示同意按照包产协议支付包产费，原告亦未提交相应证据证明其上述主张。原告主张被告济宁市市中区金环化工厂已将该包产地卖给济宁东昊房地产开发有限公司，其未提交相应证据，且被告济宁市市中区金环化工厂提交的证据证明双方系联营而非出卖土地。综上，两被告就《包产协议》内容并无根本性违约，按照有利于生产，物尽其用的原则，且原、被告双方已按该协议履行了五年，原告主张解除双方签订的包产协议，理由欠妥，双方应按照该协议继续履行，对原告要

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1528号上诉人（原审原告）胡桂元。委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师。委托代理人郑才喜，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡桂春。被上诉人（原审被告）济宁市市中区金环化工厂。法定代表人胡桂春，经理。二被上诉人共同委托代理人张士勇。上诉人胡桂元因土地承包合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第49……