（2015）宣中民四终字第00117号

因涉案房屋系由钟文祥建造，钟文祥与陈正义之间签署的是代建房协议，双方之间应为代建房合同关系。陈正义上诉称其与钟文祥系房屋买卖关系，其所举证据不足以证明，且钟文祥仅系房屋建造者而非房屋原实际所有人，亦无开发资质，故陈正义此项上诉理由不能成立。陈正义作为实际施工人，因不具备建筑施工企业资质，其与钟文祥签署的《代建房协议》属无效合同。因案涉房屋已交付陈正义使用，原审已查明钟文祥针对陈正义提出的房屋存在质量问题已进行了修复，陈正义上诉称房屋仍存在质量问题拒付66000元，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，陈正义上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1400元，由上诉人陈正义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈月银审　判　员　　包　娟代理审判员　　冯忠山二〇一五年十一月二十六日书　记　员　　卢艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一

因涉案房屋系由钟文祥建造，钟文祥与陈正义之间签署的是代建房协议，双方之间应为代建房合同关系。陈正义上诉称其与钟文祥系房屋买卖关系，其所举证据不足以证明，且钟文祥仅系房屋建造者而非房屋原实际所有人，亦无开发资质，故陈正义此项上诉理由不能成立。陈正义作为实际施工人，因不具备建筑施工企业资质，其与钟文祥签署的《代建房协议》属无效合同。因案涉房屋已交付陈正义使用，原审已查明钟文祥针对陈正义提出的房屋存在质量问题已进行了修复，陈正义上诉称房屋仍存在质量问题拒付66000元，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，陈正义上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果

文本名称：上诉人陈正义因与被上诉人钟文祥农村建房施工合同纠纷一案二审判决书安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民四终字第00117号上诉人（原审被告）：陈正义，住安徽省郎溪县。委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文祥，住安徽省郎溪县上诉人陈正义因与被上诉人钟文祥农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00595……