民间借贷纠纷 （2016）浙03民终462号

人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。上官光彩上诉主张因案涉借款已清偿完毕而其无需承担担保责任，既无法合理解释借条仍为陈玉芝、陈志芳持有的事实，又未提出切实证据加以证实，原审法院不予采信并无不当。事实上，陈玉芝、陈志芳已就上官光彩所谓的应优先偿还案涉借款的资金作出合理解释（临时调用资金），其提供的资金往来明细可以印证上述事实。本案事实清楚、证据充分，原审法院依法将过高利息对无担保的债务进行抵扣本金调整，符合法律规定。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由上诉人上官光彩负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一六年三月二十九日代书记员　项道德

人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。上官光彩上诉主张因案涉借款已清偿完毕而其无需承担担保责任，既无法合理解释借条仍为陈玉芝、陈志芳持有的事实，又未提出切实证据加以证实，原审法院不予采信并无不当。事实上，陈玉芝、陈志芳已就上官光彩所谓的应优先偿还案涉借款的资金作出合理解释（临时调用资金），其提供的资金往来明细可以印证上述事实。本案事实清楚、证据充分，原审法院依法将过高利息对无担保的债务进行抵扣本金调整，符合法律规定。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终462号上诉人（原审被告）：上官光彩。委托代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉芝。被上诉人（原审原告）：陈志芳。上列两被上诉人共同委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。原审被告：上官光力。原审被告：李孙。原审被告：上官光省。上诉人上官光彩与被上诉人陈志芳、陈玉芝、原审被告上官光省、上官光力、李孙民间……