（2016）津01行初12号

根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。原告所举证据能够证实其针对本案提起的诉讼未超过起诉期限，被告关于原告起诉超过起诉期限的主张不能成立。被告提供的证据能够证实，其在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，被告的行政复议程序合法。被告提供的证据能够证明，原告的建筑物未依法取得相关职能部门的批准，是违法建筑，依法应予拆除。据此，蓟县礼明庄镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》事实清楚。但蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》没有载明适用的法律和相应的救济途径，被告以蓟县礼明庄镇人民政府作出的蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》未引用具体法律条款且未告知原告救济途径为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目确认上述《责令限期拆除违法建筑通知书》违法正确，且原告对此无异议。关于原告的赔偿请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（二）申请行政复议时一并提出行政

根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。原告所举证据能够证实其针对本案提起的诉讼未超过起诉期限，被告关于原告起诉超过起诉期限的主张不能成立。被告提供的证据能够证实，其在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，被告的行政复议程序合法。被告提供的证据能够证明，原告的建筑物未依法取得相关职能部门的批准，是违法建筑，依法应予拆除。据此，蓟县礼明庄镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》事实清楚。但蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》没有载明适用的法律和相应的救济途径，被告以蓟县礼明庄镇人民

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行初12号原告乔福生。委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被告蓟县人民政府，住所地天津市蓟县渔阳镇府前街2号。法定代表人王洪海，县长。委托代理人曹洪敏，蓟县人民政府法制办公室副主任。委托代理人莫宝龙，蓟县礼明庄镇人民政府干部。原告乔福生不服被告蓟县人民政府蓟政复决字[2015]13号行政复议决定，向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼。天……