民间借贷纠纷 （2015）信中法民终字第1430号

上诉人与被上诉人父亲雷显义共同和陈国其签订施工合同，与被上诉人无关系，上诉人将向被上诉人所借的十万元用于向陈国其支付合同保证金，五万元用于和雷显义合伙跑工程的共同费用，系公民对个人财产的处分行为，且陈国其和雷显义与本案中的借贷行为不属于同一个法律关系。因此，上诉人主张的其与被上诉人之间不是借款关系和一审遗漏当事人，均不能成立。上诉人提出其打借条系受胁迫作出的行为，未能提供证据证实，本院不予采信。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3300元，由上诉人沈德国、张家秀负担。本判决为终审判决。审判长　　简立存审判员　　陈　钢审判员　　吴　斌二〇一五年八月二十日书记员　　杨　帆 搜索“”

上诉人与被上诉人父亲雷显义共同和陈国其签订施工合同，与被上诉人无关系，上诉人将向被上诉人所借的十万元用于向陈国其支付合同保证金，五万元用于和雷显义合伙跑工程的共同费用，系公民对个人财产的处分行为，且陈国其和雷显义与本案中的借贷行为不属于同一个法律关系。因此，上诉人主张的其与被上诉人之间不是借款关系和一审遗漏当事人，均不能成立。上诉人提出其打借条系受胁迫作出的行为，未能提供证据证实，本院不予采信。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1430号上诉人（原审被告）沈德国，男，1968年10月16日生，汉族，住商城县。委托代理人花术田，河南太平律师事务所法律工作者。上诉人（原审被告）张家秀（沈德国之妻），女，1969年5月21日生，住商城县。委托代理人花术田，河南太平律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）雷建华，男，1982年4月7日生，汉族，住商城县。委托代……