房屋买卖合同纠纷 （2019）豫13民终4203号

原、被告之间的房屋买卖行为虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋的合法性无法证明，原、被告均认可系小产权房，其买卖合同不同于一般的合同，买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制，根据我国《土地管理法》和政策规定，禁止建设、买卖小产权房，因此，本案房屋买卖合同违反了我国法律的强制性规定，该买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，无效合同适用返还原则。因本案被告并未实际向原告交付房屋，不存在原告返还房屋问题，而被告已实际收取原告购房款5万元，系基于该无效合同取得的财产，应予返还原告。导致合同无效，原、被告双方均有过错，原告已经实际支出了5万元的购房款，被告占有期间给原告造成一定的利息损失。双方同意解除购房协议，并约定还款期限为2019年元月29日，故从2019年元月29日次日起计算逾期付款损失。该损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合

原、被告之间的房屋买卖行为虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋的合法性无法证明，原、被告均认可系小产权房，其买卖合同不同于一般的合同，买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制，根据我国《土地管理法》和政策规定，禁止建设、买卖小产权房，因此，本案房屋买卖合同违反了我国法律的强制性规定，该买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，无效合同适用返还原则。因本案被告并未实际向原告交付房屋，不存在原告返还房

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4203号上诉人（原审原告）：陆喜安，男，汉族，1960年10月30日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：孙振生，镇平县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张应耿，男，汉族，1966年6月23日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张平，河南宛平律师事务所律师。上诉人陆喜安因与被上诉人张应耿为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平……