民间借贷纠纷 （2015）并民终字第1632号

被上诉人鲍玉生作为借款人、景琦作为经手人，确向上诉人邢钟民出具了350万元的借条，但是对于借款款项实际支付情况，邢钟民所提供的四次付款证据，三次均为直接支付第三方朱飞、温沛秋、赵建文，一次通过景琦账号亦为第三方朱飞提取使用。上述付款行为是否经借款人授权、认可，邢钟民不能提供相应证据证实；温沛秋虽出证称收款系邢钟民代景琦支付的钢材款，但温沛秋与景琦之间是否存在欠付钢材款的债权债务关系，邢钟民不能举证佐证；赵建文出证称收款系邢钟民代朱飞支付的税金及“都市e线”项目材料款，而朱飞欠付赵建文税金及“都市e线”项目材料款与本案借款及二被上诉人有何关联，邢钟民不能举证说明；据当事人庭审陈述，邢钟民所在的山西鼎泰房地产开发有限公司开发的“都市e线”房地产项目及鲍玉生、景琦所在的山西坤泰房地产实业有限公司开发的“黄金年华”房地产项目，均由朱飞参与进行了施工，对于朱飞所收涉案款项，何为邢钟民支付的其“都市e线”项目工程款，何为邢钟民代鲍玉生、景琦支付的“黄金年华”项目工程款，邢钟民亦无法举证说明、区分。故依据现有证据，邢钟民诉请无法得到认定和支持。原审判决处理并无不当，邢钟民上诉主张不予采纳。依照《中华

被上诉人鲍玉生作为借款人、景琦作为经手人，确向上诉人邢钟民出具了350万元的借条，但是对于借款款项实际支付情况，邢钟民所提供的四次付款证据，三次均为直接支付第三方朱飞、温沛秋、赵建文，一次通过景琦账号亦为第三方朱飞提取使用。上述付款行为是否经借款人授权、认可，邢钟民不能提供相应证据证实；温沛秋虽出证称收款系邢钟民代景琦支付的钢材款，但温沛秋与景琦之间是否存在欠付钢材款的债权债务关系，邢钟民不能举证佐证；赵建文出证称收款系邢钟民代朱飞支付的税金及“都市e线”项目材料款，而朱飞欠付赵建文税金及“都市e线”项目材料款与本案借款及二被上诉人有何关联，邢钟民不能举证说明；据当事人庭审陈述，邢钟民所在的山

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1632号上诉人（原审原告）邢钟民，男，汉族，住太原市。委托代理人王岩松，山西中吕律师事务所律师。委托代理人韩永华，山西三有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲍玉生，男，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人李晋春，山西晋工律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）景琦，男，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人姚虎强，山西晋工律师事务所律师。……