租赁合同纠纷 （2017）豫03民终3898号

本案系租赁合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。牛文竹与牛恒超约定租期四年（自2010年3月13日至2014年3月12日，租金折合120元，此款从押金中扣除）,2013年牛恒超搬离不再租占，合同终止，牛超庭审中表示租用地已交还，该院对牛恒超的主张予以认可，牛文竹要求牛恒超偿还租赁超期的承包地和无端延期的租赁地款105元的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，该院不予支持；根据协议，牛恒超支付有对价，牛文竹收取牛恒超5100元，对房上围墙，牛恒超有权处置，牛文竹未对房子墙和原厂房东端的一道墙的长度、宽度、墙高及所有权提供相关证据予以证明，该院对牛恒超的主张予以认可，对牛文竹的主张不予认可，对牛文竹要求牛恒超无端拆除的房上围墙、房子墙的缺口和原厂房东端的一道墙，给予原封补上的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，且未提供相关证据予以证明，该院不予支持；因牛恒超庭审中表示放弃三棵桐树所有权，该院对此予以确认，故牛文竹可自行处理，对牛文竹要求移走牛恒超私自栽的桃树，桐树和其一切物品的诉讼请求，该予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，

本案系租赁合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。牛文竹与牛恒超约定租期四年（自2010年3月13日至2014年3月12日，租金折合120元，此款从押金中扣除）,2013年牛恒超搬离不再租占，合同终止，牛超庭审中表示租用地已交还，该院对牛恒超的主张予以认可，牛文竹要求牛恒超偿还租赁超期的承包地和无端延期的租赁地款105元的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，该院不予支持；根据协议，牛恒超支付有对价，牛文竹收取牛恒超5100元，对房上围墙，牛恒超有权处置，牛文竹未对房子墙和原厂房东端的一道墙的长度、宽度、墙高及所有权提供相关证据予以证明，该院对牛恒超的主张

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3898号上诉人（原审原告）：牛文竹，男，1937年11月8日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：牛恒超，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人牛文竹因与被上诉人牛恒超租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……