股权转让纠纷 （2014）泉民终字第813号

一、关于陈应才、沈诵志签订的股份转让协议及分期还款协议应当继续履行还是解除问题。陈应才提供的合股协议、股东补充协议，陈锋对其真实性无异议，陈盛德未到庭提出异议，虽股东补充协议上所加盖的富德公司的印章与富德公司提供的答辩状上加盖的印章不一致，但富德公司在指定说明的期限内未否认哪个印章的真实性，视为富德公司对该两个印章均予认可，故该两份协议书的真实性予以确认。该两份协议书可以证实陈应才、陈锋和陈盛德分别占富德公司11%、12%和32%的股权，三个人共计占55%的股权，并由陈盛德代表陈应才、陈锋行使相关的股东权利。陈应才、陈锋为富德公司的实际出资人，陈盛德为陈应才、陈锋出资部分的名义股东。合股协议还约定：“合股三方如有任意一方因特殊原因确须转让股份，须经三方充分协商同意。在同等条件下，陈盛德有优先购回权，同时陈盛德须确保在公司的投资控股权。”该事实也得到富德公司的确认，并与私营企业登记情况表上载明的股权变更登记前陈盛德占55%股权的事实相印证。陈应才作为实际出资人，即隐名股东，可按与名义股东的约定享有投资权益，处分相关权益。陈应才提供的股份转让协议和分期还款协议可以证明陈应才与沈诵志约定转让

一、关于陈应才、沈诵志签订的股份转让协议及分期还款协议应当继续履行还是解除问题。陈应才提供的合股协议、股东补充协议，陈锋对其真实性无异议，陈盛德未到庭提出异议，虽股东补充协议上所加盖的富德公司的印章与富德公司提供的答辩状上加盖的印章不一致，但富德公司在指定说明的期限内未否认哪个印章的真实性，视为富德公司对该两个印章均予认可，故该两份协议书的真实性予以确认。该两份协议书可以证实陈应才、陈锋和陈盛德分别占富德公司11%、12%和32%的股权，三个人共计占55%的股权，并由陈盛德代表陈应才、陈锋行使相关的股东权利。陈应才、陈锋为富德公司的实际出资人，陈盛德为陈应才、陈锋出资部分的名义股东。合股协议还

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第813号上诉人（原审被告、反诉原告）沈诵志，男，汉族，住福建省晋江市。委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈应才，男，汉族，住福建省上杭县。委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。原审被告华安县富德机械铸造有限公司，住所地福建省华安县。法定代表人王平禄……