加工合同纠纷 （2016）浙07民终1827号

原告吕振威与被告楼祖定、李兆加之间的加工合同关系事实清楚，认定合法有效。因两被告的加工未符合图样的要求，未达图案效果，且两被告明知该几副图样系原告铺贴在店铺内供展示之用，而其产生的质量瑕疵不符合图案要求，且丧失了美观的作用，无法达到原告展示的效果，故两被告应按成本价格赔偿原告的材料损失16986.6元，并免收加工费用，对于原告提出的间接损失，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告楼祖定、李兆加赔偿原告吕振威用于加工的地砖款16986.6元，款限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告吕振威的其他诉讼请求。三、驳回被告楼祖定、李兆加的反诉请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4730元，由原告吕振威负担4618元，由被告楼祖定、李兆加负担112元，鉴定费38143元，由原告吕振威负担6500元，由被告楼祖定、李兆加负担31643元，反诉案件受理费104元，由被告楼祖定

原告吕振威与被告楼祖定、李兆加之间的加工合同关系事实清楚，认定合法有效。因两被告的加工未符合图样的要求，未达图案效果，且两被告明知该几副图样系原告铺贴在店铺内供展示之用，而其产生的质量瑕疵不符合图案要求，且丧失了美观的作用，无法达到原告展示的效果，故两被告应按成本价格赔偿原告的材料损失16986.6元，并免收加工费用，对于原告提出的间接损失，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告楼祖定、李兆加赔偿原告吕振威用于加工的地砖款16986.6元，款限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告吕振威的其

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1827号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕振威，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道东湖村新宅*号。委托代理人：张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李兆加，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道枫楼村群枫路**号。委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。上诉人（原……