侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终243号

强坤公司是涉案专利的专利权人，涉案专利于2018年12月4日获得授权，虽然国家知识产权局于2020年6月16日出具的专利权评价报告认为涉案专利权利要求1-8不具备专利法第22条第3款规定的创造性，不符合授予专利权条件，但中缝公司经原审法院释明后，明确其知悉该评价报告的内容，但在本案中不提出涉案专利无效请求，因此在国家知识产权局未宣告涉案专利权无效的情形下，涉案专利权仍处于有效的法律状态，仍应受到法律保护。强坤公司主张被诉侵权产品已落入涉案专利权利要求1的保护范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。”“被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”涉案专利的权利要求1载明：“一种滚动切带设

强坤公司是涉案专利的专利权人，涉案专利于2018年12月4日获得授权，虽然国家知识产权局于2020年6月16日出具的专利权评价报告认为涉案专利权利要求1-8不具备专利法第22条第3款规定的创造性，不符合授予专利权条件，但中缝公司经原审法院释明后，明确其知悉该评价报告的内容，但在本案中不提出涉案专利无效请求，因此在国家知识产权局未宣告涉案专利权无效的情形下，涉案专利权仍处于有效的法律状态，仍应受到法律保护。强坤公司主张被诉侵权产品已落入涉案专利权利要求1的保护范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终243号上诉人（原审原告）：福建强坤机械设备有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区北厝镇金井二路台湾创业园7号楼二层A3区。法定代表人：林志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林秀椿，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中缝（厦门）自动化科技有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区环岛东路2488号海峡旅游大厦11层1101-110……