侵权责任纠纷 （2016）晋06民初32号

本案的争议焦点是二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司主张的赔偿项目及数额是否合法有据。被告阳煤集团在阳煤泰安公司未召开董事会、监事会、股东会及股东不知情的情况下，其既非阳煤泰安公司的重组整合合同主体，又非阳煤泰安公司的股东，将与其在法律意义上无关且不符合关闭退条件的阳煤泰安公司自行上报省政府关闭退出，其行为损害了公司自治机制，明显侵害了二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司作为阳煤泰安公司股东的合法权益，《公司法》第五条规定：公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。故对造成二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司的损失，被告阳煤集团依法应当承担赔偿责任。二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司在得知阳煤泰安公司被关闭退出后，即申请阳煤泰安公司及其监事会主张权利，以维护二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司作为股东的权益，但阳煤泰安公司及其监事会明确告知二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司以自己的名义就自身权益提起诉讼，故二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司作为本案原告的诉讼主体适格。二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司损失的股权价款分别应为5416.75万元、3611.16万元，但二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司的诉讼请求主张分别为

本案的争议焦点是二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司主张的赔偿项目及数额是否合法有据。被告阳煤集团在阳煤泰安公司未召开董事会、监事会、股东会及股东不知情的情况下，其既非阳煤泰安公司的重组整合合同主体，又非阳煤泰安公司的股东，将与其在法律意义上无关且不符合关闭退条件的阳煤泰安公司自行上报省政府关闭退出，其行为损害了公司自治机制，明显侵害了二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司作为阳煤泰安公司股东的合法权益，《公司法》第五条规定：公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。故对造成二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司的损失，被告阳煤集团依法应当承担赔偿责任。二原告朔州安鑫公司、朔州中泰公司在得知阳煤泰安公司被关闭退出后

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋06民初32号原告：朔州安鑫商贸有限责任公司。住所地朔州市古北西街**号。法定代表人：安志伟，职务董事长。委托诉讼代理人：安满，男，1952年1月25日出生，汉族，系朔州安鑫商贸有限责任公司职工。现住朔州市平鲁区白堂乡曹庄村。委托诉讼代……