民间借贷纠纷 （2017）豫14民终821号

合法的借贷关系受法律保护。杨秋生向韩素华借款78000元的事实有韩素华的陈述、转汇款记录及收据佐证，杨秋生在与韩素华的短信记录中亦认可，事实清楚，韩素华与杨秋生之间借贷关系明确，韩素华诉求杨秋生偿还借款的请求应予支持。关于韩素华与侯满昌是否存在借贷关系问题，韩素华认为应杨秋生的借款请求，2011年5月7日汇至杨秋生银行卡28000元，2012年7月26日汇入侯满昌账户50000元，侯满昌虽是借款的实际使用人，但其未直接向韩素华提出借款请求，亦未向韩素华出具借款借据，且侯满昌将所借款项归还杨秋生，不认可与韩素华之间存在直接的借贷关系，韩素华仅凭汇款凭证主张与侯满昌存在借贷关系证据不足，故韩素华要求侯满昌偿还借款的请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨秋生经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据查明的事实依法作出判决。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨秋生于判决生效后十日内偿还韩素华78000元；

合法的借贷关系受法律保护。杨秋生向韩素华借款78000元的事实有韩素华的陈述、转汇款记录及收据佐证，杨秋生在与韩素华的短信记录中亦认可，事实清楚，韩素华与杨秋生之间借贷关系明确，韩素华诉求杨秋生偿还借款的请求应予支持。关于韩素华与侯满昌是否存在借贷关系问题，韩素华认为应杨秋生的借款请求，2011年5月7日汇至杨秋生银行卡28000元，2012年7月26日汇入侯满昌账户50000元，侯满昌虽是借款的实际使用人，但其未直接向韩素华提出借款请求，亦未向韩素华出具借款借据，且侯满昌将所借款项归还杨秋生，不认可与韩素华之间存在直接的借贷关系，韩素华仅凭汇款凭证主张与侯满昌存在借贷关系证据不足，故韩素华要

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终821号上诉人（原审原告）：韩素华，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯满昌，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被上诉人（原审被告）：杨秋生，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。上诉人韩素华因与被上诉……