（2015）沪一中民一（民）终字第1027号

人保上海市静安支公司主张鉴定部门对缪黎明作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，人保上海市静安支公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，374.83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年五月七日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

人保上海市静安支公司主张鉴定部门对缪黎明作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，人保上海市静安支公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，374.83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年五月七日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1027号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨劼，总经理。被上诉人（原审原告）缪黎明。原审被告上海大众新亚出租汽车有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保上海市静安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2……