（2014）合民二终字第00565号

本案的争议焦点为原审法院于2013年11月27日所作分配方案的合法性问题。《执行规定》第94条、第96条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配；被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。案件在执行过程中，除原审院依法扣划的被执行人利合公司银行存款外，未发现其他财产线索，且原审法院扣划利合公司银行存款远远不足清偿利合公司在原审法院参与分配范围所纳入的全部债务，各方当事人对被执行人利合公司享有的债权均系普通债权，并非法律规定的优先债权，原审法院依法参照《执行规定》第88条、第94条按各案件债权额的比例进行分配符合法律规定。武云认为各被上诉人不符合参与分配的法定条件理由不能成立。综上，武云提出撤销分配方案的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第二十六条之规定，判决：驳回武云的诉讼请求。案件受理费200元，由武云负担。武云不服上述

本案的争议焦点为原审法院于2013年11月27日所作分配方案的合法性问题。《执行规定》第94条、第96条规定，参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配；被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。案件在执行过程中，除原审院依法扣划的被执行人利合公司银行存款外，未发现其他财产线索，且原审法院扣划利合公司银行存款远远不足清偿利合公司在原审法院参与分配范围所纳入的全部债务，各方当事人对被执行人利合公司享有的债权均系普通债

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00565号上诉人（原审原告）：武云。委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李智圆。被上诉人（原审被告）：范乐明。委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙汉菊。委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永生。委托代理人：陈长志，安徽新洲律师事务所律师。委……