（2015）卫刑终字第28号

第一组证据系复印件只加盖了神华宁夏煤业集团有限责任公司灵新煤矿公章，证据形式不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六十九条第一款的规定，对上述证据的证明效力不予确认。第二组证据能够证实四川煤矿基本建设工程公司在工程中标后与上诉人何某甲又签订了内部承包合同，将中标的神华宁煤集团公司矿建工程承包给上诉人何某甲，何某甲还向四川煤矿基本建设工程公司承诺廉洁从业，按规定使用印章、账户。上述证据来源于侦查卷，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力一审已予以确认，但该证据不能证明辩护人提出的证明目的。第三组证据来源于侦查卷，其证明效力已被一审判决所确认，但该证据只能证明四川煤矿基本建设工程公司授权何某甲办理结算业务以及工程款支付情况，不能证明辩护人的证明目的。第四组证据中的工资表原件只能证明何某甲支付工人工资的情况，借条原件证实何某甲以项目部名义向他人借钱的事实，不能证明辩护人提出的证明目的。对该证据的证明效力不予确认。第五组证据系何某甲资助贫困学生的名单复印件，其证据形式不合法，且该证据与本案的定罪量刑无关联性，故对该证据不予确认。关于上诉人及其辩护人马辉、刘建明

第一组证据系复印件只加盖了神华宁夏煤业集团有限责任公司灵新煤矿公章，证据形式不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六十九条第一款的规定，对上述证据的证明效力不予确认。第二组证据能够证实四川煤矿基本建设工程公司在工程中标后与上诉人何某甲又签订了内部承包合同，将中标的神华宁煤集团公司矿建工程承包给上诉人何某甲，何某甲还向四川煤矿基本建设工程公司承诺廉洁从业，按规定使用印章、账户。上述证据来源于侦查卷，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力一审已予以确认，但该证据不能证明辩护人提出的证明目的。第三组证据来源于侦查卷，其证明效力已被一审判决所确认，但该证据只能证明四川

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫刑终字第28号原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某甲，男，因涉嫌犯行贿罪于2014年6月20日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，2015年4月13日经中宁县人民法院决定被中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人马辉，宁夏合天律师事务所律师。辩护人刘建明，宁夏鸣钟律师事务所律师。宁夏回族自治……