侵害商标权纠纷 （2015）芜中民三终字第00004号

安吉茶叶站上诉称一审认定的侵权造成的经济损失7000元及律师代理费4000元过低，但其在本案一审、二审中均未提供证据证明其因侵权所受到的实际损失或侵权人麒麟茶叶公司因侵权所获利益，一审法院在综合考虑侵权行为的性质、期间、经营规模、范围和数量等因素酌定侵权造成的经济损失为7000元，并无不当，本院予以确认。对于律师代理费，安吉茶叶站仅向法院提供了《法律服务协议》，并未提供收费发票、支付凭证等证据证明其实际支出的律师代理费，一审根据案件情况酌定律师代理费为4000元亦无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人安吉县农业局茶叶站负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　洋审　判　员　　徐胡龙代理审判员　　陈　勇二〇一五年九月十七日书　记　员　　毛　蕾附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形

安吉茶叶站上诉称一审认定的侵权造成的经济损失7000元及律师代理费4000元过低，但其在本案一审、二审中均未提供证据证明其因侵权所受到的实际损失或侵权人麒麟茶叶公司因侵权所获利益，一审法院在综合考虑侵权行为的性质、期间、经营规模、范围和数量等因素酌定侵权造成的经济损失为7000元，并无不当，本院予以确认。对于律师代理费，安吉茶叶站仅向法院提供了《法律服务协议》，并未提供收费发票、支付凭证等证据证明其实际支出的律师代理费，一审根据案件情况酌定律师代理费为4000元亦无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民三终字第00004号上诉人（一审原告）：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县。法定代表人：方旭东，该站站长。委托代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖麒麟茶叶有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：强克仁，该公司董事长。上诉人安吉县农业局茶叶站（以下简称安吉茶叶站）因与被上诉人芜湖麒麟茶叶有限公……