（2013）浙绍行抗再字第1号

市场临时摊位的设立是为了繁荣市场，取缔则是为了市场的规范化发展，反映的是浙江中国轻纺城股份有限公司的利益要求，因而，对临时摊位的管理属于对市场的日常管理工作。而《关于贯彻实施市场管办分离的意见》文件的出台，体现出工商部门行政职权的覆盖范围已经改变，管理的性质已发生改变，对市场临时摊位的管理，应认定为民事性质的市场管理，非行政管理。因此，陈兴夫交纳2万元“集资款”，且收据上加盖了“浙江绍兴中国轻纺城财务专用章”，这一缴款发生于对临时摊位的管理过程中，体现的是民事法律关系，并非工商部门行使行政职权的行为。另外，行政允诺是指行政主体为履行自己的行政职责向不特定相对人发出的，承诺给予相对人物资利益或者其他利益的单方行为，行为相对人有不特定性，而本案中的“集资收据”没有行政允诺的奖励性、单方性及行政相对人的不特定性的特征，故不属于行政允诺行为。综上，本院对检察机关的抗诉意见及陈兴夫的申诉意见不予采纳。本案纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审裁定不予受理并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政

市场临时摊位的设立是为了繁荣市场，取缔则是为了市场的规范化发展，反映的是浙江中国轻纺城股份有限公司的利益要求，因而，对临时摊位的管理属于对市场的日常管理工作。而《关于贯彻实施市场管办分离的意见》文件的出台，体现出工商部门行政职权的覆盖范围已经改变，管理的性质已发生改变，对市场临时摊位的管理，应认定为民事性质的市场管理，非行政管理。因此，陈兴夫交纳2万元“集资款”，且收据上加盖了“浙江绍兴中国轻纺城财务专用章”，这一缴款发生于对临时摊位的管理过程中，体现的是民事法律关系，并非工商部门行使行政职权的行为。另外，行政允诺是指行政主体为履行自己的行政职责向不特定相对人发出的，承诺给予相对人物资利益或者

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙绍行抗再字第1号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审起诉人，二审上诉人）：陈兴夫。委托代理人（特别授权代理）：冯卫丰。申诉人陈兴夫起诉绍兴县工商行政管理局要求安排营业房行政纠纷一案，绍兴县人民法院于2010年7月6日作出（2010）绍行受初字第12号行政裁定，陈兴夫不服该裁定上诉于本院，本院于2010年8月9日作出（2010）浙绍行受终字……