（2013）珠中法行终字第29号

本案争议焦点为：右髋关节炎及右侧股骨头坏死与游国冬于2012年5月25日所受外伤之间有否因果关系。为证明此问题，珠海市斗门区人力资源和社会保障局提供了专家会诊意见，专家会诊意见认为右髋关节炎及右侧股骨头坏死与此次外伤无关。经游国冬申请，原审法院委托了两家有资质的鉴定机构进行鉴定，无法得出股骨头坏死与此次外伤有关的结论。结合本案证据，游国冬所患的右髋关节炎及股骨头坏死与其2012年5月25日所受外伤无关。珠海市斗门区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请到作出斗人社工决字（2012）0821号《工伤认定决定书》，没有违反《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的程序性规定，程序合法。综上，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回游国冬的诉讼请求。上诉人游国冬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字（2012）0821号《工伤认定决定书》，由被上诉人珠海市斗门区人力资源和社会保障局承担一二审诉讼费用。上诉人游国冬称，上诉人有扭伤史，在扭伤后做了CT检查可

本案争议焦点为：右髋关节炎及右侧股骨头坏死与游国冬于2012年5月25日所受外伤之间有否因果关系。为证明此问题，珠海市斗门区人力资源和社会保障局提供了专家会诊意见，专家会诊意见认为右髋关节炎及右侧股骨头坏死与此次外伤无关。经游国冬申请，原审法院委托了两家有资质的鉴定机构进行鉴定，无法得出股骨头坏死与此次外伤有关的结论。结合本案证据，游国冬所患的右髋关节炎及股骨头坏死与其2012年5月25日所受外伤无关。珠海市斗门区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请到作出斗人社工决字（2012）0821号《工伤认定决定书》，没有违反《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的程序性规定，程序合法。综上，原审法院

广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）珠中法行终字第29号上诉人（原审原告）游国冬。被上诉人（原审被告）珠海市斗门区人力资源和社会保障局。原审第三人超毅科技（珠海）有限公司。上诉人游国冬因诉被上诉人珠海市斗门区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法行初字第1号行政判决，于2013年5月6日向珠海市斗门区人民法院递交上诉状。本院2013年……