民间借贷纠纷 （2011）亳民一终字第00470号

被告赵改革出具借条向原告贺林借款10000元，事实清楚，应予以认定，借款应予以清偿。原告贺林请求被告赵改革偿还借款10000元的主张，原审法院予以支持。被告赵改革辩称，该借款是齐建民携带其儿子、女儿、女婿等五人对被告实施殴打，逼着被告赵改革还合伙款18000元，被告是在暴力胁迫下出具了向原告贺林借款10000元的借条，被告赵改革对其辩称意见并未提供相关证据加以证明，其辩称理由不能成立；被告赵改革辩称上述借款为被告与齐建民合伙债务，应由被告与齐建民各承担9000元，被告赵改革并未提供相关证据证明其与齐建民合伙做模具生意，其辩称理由不成立。原告贺林主张误工费2000元，因其未对误工天数、每天实际损失数额提供相关证据加以证明，其主张原审法院不支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告赵改革于本判决生效之日起五日内偿还原告贺林借款10000元；二、驳回原告贺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应

被告赵改革出具借条向原告贺林借款10000元，事实清楚，应予以认定，借款应予以清偿。原告贺林请求被告赵改革偿还借款10000元的主张，原审法院予以支持。被告赵改革辩称，该借款是齐建民携带其儿子、女儿、女婿等五人对被告实施殴打，逼着被告赵改革还合伙款18000元，被告是在暴力胁迫下出具了向原告贺林借款10000元的借条，被告赵改革对其辩称意见并未提供相关证据加以证明，其辩称理由不能成立；被告赵改革辩称上述借款为被告与齐建民合伙债务，应由被告与齐建民各承担9000元，被告赵改革并未提供相关证据证明其与齐建民合伙做模具生意，其辩称理由不成立。原告贺林主张误工费2000元，因其未对误工天数、每天实际损

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011)亳民一终字第00470号上诉人（原审被告）：赵改革，农民。委托代理人：赵永言，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺林，农民。委托代理人：陈志明，干部。上诉人赵改革因与被上诉人贺林民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院(2011)利民一初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月5日下午公开开……