建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终9049号

武汉建工公司与景兴房地产公司签订的《建设工程施工合同》、《荟景湾土建工程总结算协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方已就案涉工程进行结算，根据协议约定，由景兴房地产公司开发的荟景湾东塔1301房作价2100万元，以抵扣景兴房地产公司欠付部分工程款，但协议中并未约定因此而消灭相应金额的工程款债务。现涉诉房屋仍存在抵押登记、查封等情况，双方亦未签订商品房买卖合同，即景兴房地产公司未履行协议约定的义务，武汉建工公司据此主张要求景兴房地产公司直接给付工程欠款的请求，合理合法，一审法院予以支持。此外，合同约定按月利率1.2%标准计付利息，景兴房地产公司未有证据证明上述标准过高，故景兴房地产公司主张调整利息计付标准的意见，一审法院不予采纳。至于工程款优先受偿权的问题，武汉建工公司、景兴房地产公司于2016年10月25日签订结算协议，其中约定以房屋抵偿部分工程款，协议并未约定消灭原有的金钱给付债务，系双方另行增加一种清偿债务的履行方式，且协议约定两年内完成涂销手续、不动产权证书手续，剩余款项亦应在两年内支付付清，而武汉建工公司直至2019年

武汉建工公司与景兴房地产公司签订的《建设工程施工合同》、《荟景湾土建工程总结算协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方已就案涉工程进行结算，根据协议约定，由景兴房地产公司开发的荟景湾东塔1301房作价2100万元，以抵扣景兴房地产公司欠付部分工程款，但协议中并未约定因此而消灭相应金额的工程款债务。现涉诉房屋仍存在抵押登记、查封等情况，双方亦未签订商品房买卖合同，即景兴房地产公司未履行协议约定的义务，武汉建工公司据此主张要求景兴房地产公司直接给付工程欠款的请求，合理合法，一审法院予以支持。此外，合同约定按月利率1.2%标准计付利息，景兴房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9049号上诉人（原审原告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。法定代表人：张敏，职务董事长。委托诉讼代理人：刘海君，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。诉讼代表人：北京市……