建设工程施工合同纠纷 （2020）川01民终17655号

对本案争议焦点及各项诉讼请求，评判如下： 一、双方的法律关系及刘伟的诉讼主体资格。三三屋公司辩称与其签订合同的是俊宇公司，没有与刘伟达成过合同，刘伟是俊宇公司代理人，不是本案合格的诉讼主体。经审查，在《建筑工程安装承包合同》中，虽然合同首部承包人一栏填写有俊宇公司的名称，但俊宇公司并未在合同中盖章，在合同尾部签约人处也未署名，俊宇公司也未向三三屋公司出具过委托刘伟为该项目代理人的委托书，更无证据证实俊宇公司以该项目承包人的名义进行施工或者从事其它民事活动，刘伟提供的俊宇公司出具的发票内容也仅为购买货物，三三屋公司的现有证据，不足以证实案涉合同系刘宇代理俊宇公司所签订，不足以证实与三三屋公司签订合同的是俊宇公司而非刘伟。一审法院认为，刘伟与三三屋公司实际签订了案涉合同，并口头订立了装饰装修合同，已实际完成施工，双方已实际建立建设工程施工合同关系及装饰装修合同关系，刘伟是本案适格原告，上述抗辩不成立。 二、合同效力及其法律后果。由于承包人刘伟不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同

对本案争议焦点及各项诉讼请求，评判如下： 一、双方的法律关系及刘伟的诉讼主体资格。三三屋公司辩称与其签订合同的是俊宇公司，没有与刘伟达成过合同，刘伟是俊宇公司代理人，不是本案合格的诉讼主体。经审查，在《建筑工程安装承包合同》中，虽然合同首部承包人一栏填写有俊宇公司的名称，但俊宇公司并未在合同中盖章，在合同尾部签约人处也未署名，俊宇公司也未向三三屋公司出具过委托刘伟为该项目代理人的委托书，更无证据证实俊宇公司以该项目承包人的名义进行施工或者从事其它民事活动，刘伟提供的俊宇公司出具的发票内容也仅为购买货物，三三屋公司的现有证据，不足以证实案涉合同系刘宇代理俊宇公司所签订，不足以证实与三三屋公司签订

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17655号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省三三屋餐饮管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区胜利镇云华社区牧华路二段36号云华新村26栋。 法定代表人：陈丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：严迪，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原……