民间借贷纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2628号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙华强为主张其与徐蔚之间的借贷关系提供了借条、收条以及转账凭证，上述证据之间可以相互印证，足以认定本案借贷关系成立。而徐蔚提出借款当即取出6，000元作为预扣利息的事实没有证据能够证明，本院不予采信。关于徐蔚向案外人转账2万元的性质问题，因徐蔚并无证据可以证明该收款案外人与孙华强有关或者系接受孙华强指示代为收款，故不能认定该2万元转账系针对本案的还款。因此，根据本案现有证据，徐蔚不能证明已经向孙华强进行了还款，原审法院判决徐蔚承担还款义务并支付相应的违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人徐蔚要求免除其还款责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币625元，由上诉人徐蔚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　王屹东代理审判员　　李　娜二〇一四年一月十三日书　记　员　　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙华强为主张其与徐蔚之间的借贷关系提供了借条、收条以及转账凭证，上述证据之间可以相互印证，足以认定本案借贷关系成立。而徐蔚提出借款当即取出6，000元作为预扣利息的事实没有证据能够证明，本院不予采信。关于徐蔚向案外人转账2万元的性质问题，因徐蔚并无证据可以证明该收款案外人与孙华强有关或者系接受孙华强指示代为收款，故不能认定该2万元转账系针对本案的还款。因此，根据本案现有证据，徐蔚不能证明已经向孙华强进行了还款，原审法院判决徐蔚承担还款义务并支付相应的违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2628号上诉人（原审被告）徐蔚。被上诉人（原审原告）孙华强。上诉人徐蔚因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐蔚、被上诉人孙华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐蔚为借款经孙华强同学介绍……