生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）赣02民终729号

原告周长生驾驶电动车与被告欧阳方彪骑行的变速自行车相碰撞，造成原告受伤，原告周长生承担事故的主要责任，被告欧阳方彪承担事故的次要责任。原告所造成的实际损失应当由其与被告在其责任比例限额内各自承担。本案的争议焦点主要在于：1、本次事故中原告驾驶的车辆是否为机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款、第四款明确规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，而非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。事发时原告骑行的电动自行车为日新牌电动自行车，被告认为原告骑行的为红色立马牌电动自行车，最高时速和最高载重已经超过非机动车标准，但其所举证据并不能证明其主张。故对被告所提出肇事车辆为机动车的答辩理由，本院不予支持。2、本次事故原、被告的责任认定。关于原、被告责任划分情况。事故发生时并未报警，亦没有监控录像。原告提交证人宁某、程某的证言仅能说明原告与被告发生碰撞的事实。依据当事人法庭陈述和对

原告周长生驾驶电动车与被告欧阳方彪骑行的变速自行车相碰撞，造成原告受伤，原告周长生承担事故的主要责任，被告欧阳方彪承担事故的次要责任。原告所造成的实际损失应当由其与被告在其责任比例限额内各自承担。本案的争议焦点主要在于：1、本次事故中原告驾驶的车辆是否为机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款、第四款明确规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，而非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终729号上诉人（原审被告）：欧阳方彪，男，1995年4月21日出生，汉族，住江西省景德镇市。上诉人（原审原告）：周长生，男，1957年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。上诉人欧阳方彪与上诉人周长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珠山区人民法院（2015）珠民一初字第800号民事判……