民间借贷纠纷 （2016）豫07民终4591号

牛守春向五建公司主张10万元借款及相应利息的诉讼请求能否得到支持，关键在于张纪立的借款行为是否构成了表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，牛守春有正当理由相信张纪立具有案涉借款的代理权。首先，案涉项目系五建公司承建，张纪立系该项目的实际施工人；其次，2011年8月20五建公司给张纪立出具的“委托书”载明，张纪立受五建公司委托作为卫辉市石庄廉租房工程的项目负责人，并代表五建公司处理该工程的相关事宜；第三，张纪立作为五建公司的委托代理人与卫辉市房管局签订了建设工程施工合同；第四，借款收据显示，借款用途为用于卫辉市石庄廉租房小区工程，借款人为五建公司（4）项目部，经手人为财务人员王彩民。因此，张纪立在以五建公司的名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为。五建公司辩称，借款合同上加盖的印章“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”系伪造，卫辉市廉租房石庄小区是张纪立与王彩民合伙承包的，五建公司不应当承担还款责任。该院认为，五建公司为张纪立出具的委托书未对

牛守春向五建公司主张10万元借款及相应利息的诉讼请求能否得到支持，关键在于张纪立的借款行为是否构成了表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，牛守春有正当理由相信张纪立具有案涉借款的代理权。首先，案涉项目系五建公司承建，张纪立系该项目的实际施工人；其次，2011年8月20五建公司给张纪立出具的“委托书”载明，张纪立受五建公司委托作为卫辉市石庄廉租房工程的项目负责人，并代表五建公司处理该工程的相关事宜；第三，张纪立作为五建公司的委托代理人与卫辉市房管局签订了建设

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4591号上诉人（原审被告）：新乡市第五建筑安装工程总公司。住所地：新乡市牧野区中原路东段。法定代表人：林维浦，总经理。委托诉讼代理人：戚久卫，公司职员。上诉人（原审被告）：管庆祥，男，汉族，1955年10月5日出生，住河南省。上诉人（原审被告）：王彩民，女，汉族，1956年4月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙景奇，男，汉族，……