（2015）大民申字第671号

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，袁鸿伟在案涉项目从事劳务过程中未尽到安全注意义务，对摔伤的结果存在一定的过错，故一审法院酌定由袁鸿伟承担40%的赔偿责任并无不妥。案涉项目主要以提供劳务为主，袁鸿伟未提供充分的证据证明案涉项目需要相关的资质，故其要求邦讯公司承担连带赔偿责任一节依据不足。按照合同的相对性原则，邦讯公司与案涉项目的业主单位之间的合同内容不属于本案审查的范围。故袁鸿伟的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，袁鸿伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁鸿伟的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　周燕雁代理审判员　　张　颖二〇一五年十一月十二日书　记　员　　张　丹 来源：

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，袁鸿伟在案涉项目从事劳务过程中未尽到安全注意义务，对摔伤的结果存在一定的过错，故一审法院酌定由袁鸿伟承担40%的赔偿责任并无不妥。案涉项目主要以提供劳务为主，袁鸿伟未提供充分的证据证明案涉项目需要相关的资质，故其要求邦讯公司承担连带赔偿责任一节依据不足。按照合同的相对性原则，邦讯公司与案涉项目的业主单位之间的合同内容不属于本案审查的范围。故袁鸿伟的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第671号再审申请人（一审原告）：袁鸿伟。委托代理人：柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李子进。被申请人（一审被告）：大连宏联网络科技有限责任公司，住所地大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区10-1号。法定代表人：高春玲，该公司经理。被申请人（一审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务……