（2015）潍行终字第221号

一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于上诉人所提“被上诉人对高国伟、王青梅、刘克东、刘玉杰的询问笔录不具有真实性，询问时未出示警察证，且刘玉杰和高国伟的询问时间只间隔2分钟，不合常理”的上诉主张，上诉人未提供有效证据予以证明，且上述询问笔录与本案其他有效证据能够相互印证，故本院对上诉人所提该上诉主张依法不予支持；关于上诉人所提“被上诉人提交的昌邑市人民政府奎聚街道办事处出具的《证明》、《视频说明》等证据系其一审诉讼过程中收集或制作，属非法证据”的上诉理由，本院认为，上述两份证据虽然从制作时间来看确系被上诉人在一审诉讼过程中收集或制作并提交一审法院，但上述证据分别系被上诉人针对上诉人一审中提出的对出警人员李从心、姚鲁卿、佟乃伟三人身份的质疑而补充的证据以及对执法记录仪视频的书面文字说明，而非针对本案被诉处罚决定所认定的事实收集并提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据”的规定，一审法院接纳并

一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于上诉人所提“被上诉人对高国伟、王青梅、刘克东、刘玉杰的询问笔录不具有真实性，询问时未出示警察证，且刘玉杰和高国伟的询问时间只间隔2分钟，不合常理”的上诉主张，上诉人未提供有效证据予以证明，且上述询问笔录与本案其他有效证据能够相互印证，故本院对上诉人所提该上诉主张依法不予支持；关于上诉人所提“被上诉人提交的昌邑市人民政府奎聚街道办事处出具的《证明》、《视频说明》等证据系其一审诉讼过程中收集或制作，属非法证据”的上诉理由，本院认为，上述两份证据虽然从制作时间来看确系被上诉人在一审诉讼过程中收集或制作并提交

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第221号上诉人（原审原告）高国伟。上诉人（原审原告）王青梅。共同委托代理人徐建国，北京义派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市公安局。住所地：昌邑市平安街****号。法定代表人王海岩，局长。委托代理人王孝志，昌邑市公安局法制大队中队长。山东省昌邑市人民法院就高国伟、王青梅诉昌邑市公安局治安行政处罚案作出（2015）昌行初字第17……