因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2019）苏12民终2502号

崔志锋提起本案诉讼，要求工行兴化支行赔偿因工行兴化支行申请诉前财产保全错误对其造成的损失，关键看工行兴化支行申请诉前财产保全是否错误。从本案查明的事实看，荣银公司法定代表人朱美银陈述，荣银公司为达成转贷需要，伪造佛山荣银公司印章并制作虚假送货单、退货单，使用了崔志锋的货物向工行兴化支行贷款提供质押。同时朱美银陈述其向工行兴化支行出具货物系其所有的情况说明系其按照工行兴化支行相关人员指示出具。上述事实是否真实，将直接影响本案工行兴化支行申请诉前财产保全是否错误以及承担责任的主体的认定，故一审法院将本案移送公安机关侦查并无不当。综上所述，上诉人崔志锋、荣银公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　冒金山审判员　　俞爱宏审判员　　陈霄燕二〇一九年十一月十一日书记员　　黄鹏程 搜索“”

崔志锋提起本案诉讼，要求工行兴化支行赔偿因工行兴化支行申请诉前财产保全错误对其造成的损失，关键看工行兴化支行申请诉前财产保全是否错误。从本案查明的事实看，荣银公司法定代表人朱美银陈述，荣银公司为达成转贷需要，伪造佛山荣银公司印章并制作虚假送货单、退货单，使用了崔志锋的货物向工行兴化支行贷款提供质押。同时朱美银陈述其向工行兴化支行出具货物系其所有的情况说明系其按照工行兴化支行相关人员指示出具。上述事实是否真实，将直接影响本案工行兴化支行申请诉前财产保全是否错误以及承担责任的主体的认定，故一审法院将本案移送公安机关侦查并无不当。综上所述，上诉人崔志锋、荣银公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2502号上诉人（原审原告）：崔志锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：兴化市荣银不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村。法定代表人：朱美银，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份……