健康权纠纷 （2021）皖18民终750号

方四海对胡宗江受伤的事实无异议，依法予以确认。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第一款第（三）项中第3点约定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据该保险条款的约定，保险公司对保险的理赔不在于保险车辆是否处于维修场所，而在于保险车辆在发生事故时是否维修完毕且交付投保人。本案中，方四海要求曹雪亭更换“快放阀”，曹雪亭按要求更换后告知方四海，后方四海上车发动车辆，上述情形，可以认定被保险车辆不存在车辆的适驾性没有保障和脱离投保人的掌控的问题，不属于维修期间。并根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益的解释。因此，在本案双方当事人对保险合同第二十四条的适用有争议的情况下，法院应当作出有利于宣城市杨柳客运有限责任公司的解释。方四海在试车时下车未拉手刹导致车辆溜车造成胡宗江受伤，方四海应对事故的发生负主要责任，曹雪亭明知修理区系坡道存在一定的安全隐患，其在方四海停车后未采取一

方四海对胡宗江受伤的事实无异议，依法予以确认。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第一款第（三）项中第3点约定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据该保险条款的约定，保险公司对保险的理赔不在于保险车辆是否处于维修场所，而在于保险车辆在发生事故时是否维修完毕且交付投保人。本案中，方四海要求曹雪亭更换“快放阀”，曹雪亭按要求更换后告知方四海，后方四海上车发动车辆，上述情形，可以认定被保险车辆不存在车辆的适驾性没有保障和脱离投保人的掌控的问题，不属于维修期间。并根据《中华人民共和国保险法》

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终750号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司住所地安徽省宣城市经济技术开发区综合楼1-1幢（石板桥）。 负责人：熊言明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡宗江，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：方四海，男……