（2015）邢行终字第33号

首先，根据桥东分局提交的治安案件卷宗材料看，李宇对法医鉴定王玉锦为轻微伤的结论没有提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，说明李宇认可该鉴定结论，并且李宇殴打王玉锦的事实已经原一、二审法院的判决予以认定，上诉人李宇提出没有殴打第三人王玉锦的上诉理由无证据支持，本院不予采信。其次，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制”。故上诉人李宇上诉提出桥东分局第二次作出的处罚决定与被撤销的处罚决定结果一样及桥东分局不能基于同一事实作出相同处罚决定的理由，本院不予支持。再次，根据桥东分局提交的治安案件卷宗材料看，2014年3月29日，第三人王玉锦要求桥东分局对李宇进行处罚，2014年4月28日桥东分局延长办案期限三十日，2014年5月21日桥东分局作出邢东公（大）行罚决字（2014）A003号行政处罚决定书并未超过公安机关办理治安案件的期限。综上，上诉人李宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，

首先，根据桥东分局提交的治安案件卷宗材料看，李宇对法医鉴定王玉锦为轻微伤的结论没有提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，说明李宇认可该鉴定结论，并且李宇殴打王玉锦的事实已经原一、二审法院的判决予以认定，上诉人李宇提出没有殴打第三人王玉锦的上诉理由无证据支持，本院不予采信。其次，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制”。故上诉人李宇上诉提出桥东分局第二次作出的处罚决定与被撤销的处罚决定结果一样及桥东分局不能基于同一事实作出相同处罚

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第33号上诉人（原审原告）李宇，个体工商户。被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市新华北路20号。法定代表人杨发平，该局局长。委托代理人宋立刚，该局法制大队民警。委托代理人郝俊忠，邢台市公安局桥东分局大梁庄派出所民警。原审第三人王玉锦，无业。委托代理人孟霞。上诉人李宇不服河北省南和县人民法院就其诉被上诉人邢台市公安局桥东……