加工合同纠纷 （2016）苏11民辖终89号

上诉人与被上诉人之间为合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人之间的合同关系应适用上述规定。现双方争议标的为给付货款，被上诉人德源厂为接收货币一方，故本案合同履行地在被上诉人所在地，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人灿搏公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许宏亮审　判　员　　谢　铭代理审判员　　丁奕帆二〇一六年三月二十九日书　记　员　　韦　伟

上诉人与被上诉人之间为合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人之间的合同关系应适用上述规定。现双方争议标的为给付货款，被上诉人德源厂为接收货币一方，故本案合同履行地在被上诉人所在地，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人灿搏公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳上

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终89号上诉人（原审被告）常州市灿搏旅游用品有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村杨园工业园。法定代表人卞华芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）丹阳市德源服饰辅料厂，住所地丹阳市皇塘镇大庄村。投资人荆和战，该厂厂长。上诉人常州市灿搏旅游用品有限公司（以下简称灿搏公司）因与被上诉人丹阳市德源服饰辅料厂（以下德源厂）加工合同管辖权纠纷一……