房地产开发经营合同纠纷 （2016）云01民终5517号

《合作开发协议》法律上不能实际履行与事实也不符；4、涉案项目已经建成，被上诉人在涉案项目中享有相应分配权益，上诉人有权要求被上诉人履行《合作开发协议》。上诉人曾发函要求被上诉人履行协议，被上诉人收函后未作理睬，本案诉讼前上诉人也未收到任何履行的通知或者回复。因此被上诉人不享有合同解除权，即使享有合同解除权也超过法定合理期限未行使而灭失；5、根据《最高人民法院公报》2015年第5期（总223期）最高人民法院（2012）民一终字第126号案中确立的裁判原则，合作开发房地产中的一方当事人已经履行大部分合同义务，涉案项目主体工程已经完工，在双方均存在违约的情况下，不宜解除合同。一审法院判决解除双方合作协议，上诉人依约履行了出资义务，没有违约行为，被上诉人违约却享有合同解除权，该判决严重影响公平正义原则。被上诉人盘房公司辩称，对合同成立的效力不存在争议，但合作的项目并没实际履行，公司名下分得的房产都已经被法院查封，实际上无法分割，合同不具备客观履行条件，应当解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。第三人盘通公司述称，对于涉案合同是否有效、是否履行并不知情，涉案项目是盘房公司与长基

《合作开发协议》法律上不能实际履行与事实也不符；4、涉案项目已经建成，被上诉人在涉案项目中享有相应分配权益，上诉人有权要求被上诉人履行《合作开发协议》。上诉人曾发函要求被上诉人履行协议，被上诉人收函后未作理睬，本案诉讼前上诉人也未收到任何履行的通知或者回复。因此被上诉人不享有合同解除权，即使享有合同解除权也超过法定合理期限未行使而灭失；5、根据《最高人民法院公报》2015年第5期（总223期）最高人民法院（2012）民一终字第126号案中确立的裁判原则，合作开发房地产中的一方当事人已经履行大部分合同义务，涉案项目主体工程已经完工，在双方均存在违约的情况下，不宜解除合同。一审法院判决解除双方合作

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5517号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南天铭实业有限公司，住所地：昆明市人民东路289号6层615、616号。法定代表人：段俊坤，总经理。委托诉讼代理人：张勤、王艳玲，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：盘龙房地产有限公司，住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C2幢22层。法定代表人：杨林晖，总经理……