建设工程施工合同纠纷 （2019）晋02民终575号

作为代替。一是，有关设备的品质说明书、合格证、说明书、相关软件等资料理论上讲虽然随设备包装一体，而被上诉人必须先行按这些资料安装、调试，但并不能证明被上诉人在使用了资料后才交付给了上诉人。二是，正是由于被上诉人向上诉人移交的工程无法正常使用（包括缺少资料、国家标准规定具备的布线图、设备配置图、设备连接图等），导致上诉人维保时无法溯源和进行完工验收，并不能不得已而另行外聘安保人员。该事实被原审理解为“说辞相矛盾”，该理解明显有误。三是，合同约定的施工时间，及原告的图片只能证明其调试，并不能当然认定为被上诉人的完工时间或双方验收时间。因为被上诉人并无证据证明其已通知上诉人验收，同样，双方也没有签署相关验收结论，而原审对此认定有误。三、本案不存在上诉人支付违约金。在被上诉人未通知上诉人验收，且未移交相关资料、布线图、设备配置图、设备连接图等，双方也未实际验收的情况下，原审按照合同施工期限的次日计算违约金过于牵强，也与事实不符。日慧通讯公司辩称，一、原审程序不违法。双方二审前一直未达成调解意见，故一审判决合法。二、原审法院对事实部分已经查清，并在前案审理中，二审法官到现场勘查已经证明我方的安装

作为代替。一是，有关设备的品质说明书、合格证、说明书、相关软件等资料理论上讲虽然随设备包装一体，而被上诉人必须先行按这些资料安装、调试，但并不能证明被上诉人在使用了资料后才交付给了上诉人。二是，正是由于被上诉人向上诉人移交的工程无法正常使用（包括缺少资料、国家标准规定具备的布线图、设备配置图、设备连接图等），导致上诉人维保时无法溯源和进行完工验收，并不能不得已而另行外聘安保人员。该事实被原审理解为“说辞相矛盾”，该理解明显有误。三是，合同约定的施工时间，及原告的图片只能证明其调试，并不能当然认定为被上诉人的完工时间或双方验收时间。因为被上诉人并无证据证明其已通知上诉人验收，同样，双方也没有签署

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终575号上诉人（原审被告）：山西邦奥房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区（原矿区）迎新街**。法定代表人：郭丽华，董事长。委托诉讼代理人：杨朝甬，男，1976年3月18日出生，汉族，山西邦奥房地产开发有限公司总经理，住北京市朝阳区安贞里****3门**。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市日慧通讯电子……