民间借贷纠纷 （2014）浙金商初字第22号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、应安宁是否具有原告主体资格；二、本案借款的交付和还款情况；三、本案是否超过诉讼时效的问题。关于焦点一、应安宁是否具有原告主体资格的问题。应安宁持有本案借条原件，借条中的出借人一栏填写的也是“应安宁”，故应安宁应认定为债权人，具有原告主体资格。被告主张本案借条的出借人系案外人叶春浪，证据不足，本院不予采信。关于焦点二、本案借款交付及还款事实的认定问题。（1）借款交付情况。从应安宁提供的转账凭证来看，2000万元款项于2011年7月13日由应安宁账户转入张洁账户，这与双方确认的借款金额、借条中载明的借款时间及指定汇款账号能够相互吻合。被告虽辩称借条中“请将款打入张洁的浙江民泰银行杭州分行的62×××12帐户，款入上述帐户，则视为本人已收到上述借款”的文字内容并非孙仲凯和孙晓东书写，但该段文字下方载有孙仲凯和孙晓东的签名，对此被告也未能作出合理解释。结合被告主张涉案借款由叶春浪转账至孙仲凯，未能提供证据证明的情况，本院对应安宁提供转账凭证所涉款项系用于交付本案借款的事实予以确认。（2）本案借款尚欠数额的认定。被告虽辩称已归还本案借款2160万元

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、应安宁是否具有原告主体资格；二、本案借款的交付和还款情况；三、本案是否超过诉讼时效的问题。关于焦点一、应安宁是否具有原告主体资格的问题。应安宁持有本案借条原件，借条中的出借人一栏填写的也是“应安宁”，故应安宁应认定为债权人，具有原告主体资格。被告主张本案借条的出借人系案外人叶春浪，证据不足，本院不予采信。关于焦点二、本案借款交付及还款事实的认定问题。（1）借款交付情况。从应安宁提供的转账凭证来看，2000万元款项于2011年7月13日由应安宁账户转入张洁账户，这与双方确认的借款金额、借条中载明的借款时间及指定汇款账号能够相互吻合。被告虽辩称借条中

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商初字第22号原告：应安宁,男,1972年3月2日出生,汉族，住浙江省永康市古山镇胡库下村工二路**号。委托代理人:李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：孙仲凯。被告：王敏华。被告：林丽华。被告：张国浩。被告：浙江美瑞经贸有限公司，住所地：浙江省杭州中山北路581号运通大厦816-822室。法定代表人：孙晓东，该公司总经理。以上五被告共同委……