金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00123号

原告平安银行重庆分行与被告添翼公司签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告添翼公司没有按期履行偿还借款本金的义务，其行为构成违约，原告请求其偿还借款本金并从逾期后的2014年7月21日起按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息符合双方的约定。对原告请求以罚息为基数再计收复利的问题，本院认为，被告添翼公司未按期偿还借款本金，逾期后应按执行利率上浮50%计付罚息已经包含了违约责任，如再以罚息为基数计算复利，则加重了被告添翼公司的违约责任，因此对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告民众公司、周代海、周祖学、李良琼自愿分别与原告签订的《最高额保证担保合同》亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当按约在其承诺的范围内就被告添翼公司的债务承担连带清偿责任。被告添翼公司自愿与原告签订的《最高额抵押担保合同》属于浮动抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。该抵押合同已向抵押人添翼公司住所地的工商行政管理部门办理了登记，根据《动产抵押登记证书》记载，该动产为添翼公司所有的位于重庆市巫山县横石溪码头

原告平安银行重庆分行与被告添翼公司签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告添翼公司没有按期履行偿还借款本金的义务，其行为构成违约，原告请求其偿还借款本金并从逾期后的2014年7月21日起按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息符合双方的约定。对原告请求以罚息为基数再计收复利的问题，本院认为，被告添翼公司未按期偿还借款本金，逾期后应按执行利率上浮50%计付罚息已经包含了违约责任，如再以罚息为基数计算复利，则加重了被告添翼公司的违约责任，因此对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告民众公司、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00123号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。代表人：吴昌军，行长。委托代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：巫山县添翼商贸有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：周祖学，经理。被告：芜湖民众商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人……