（2015）二中行终字第776号

一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2006年11月4日，市公安局以刘秀芬2006年11月3日再次到北京饭店门前采取静坐等方式扰乱公共场所秩序为由对其作出行政拘留10日的处罚决定。2014年8月11日，刘秀芬向东城公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“2006年11月3日10时许，东华门派出所以到北京饭店门前采取静坐为由，将我移交到北京市内保局之后，以扰乱公共场所秩序被行政拘留。现要求公开东华门派出所是否有拘留移交手续”的政府信息。东城公安分局于当日受理该申请，并经查询公安网信息未发现刘秀芬要求公开的有关移交手续，于2014年8月27日作出了被诉告知书，并送达给刘秀芬。刘秀芬不服，于2014年9月18日向市公安局申请行政复议，市公安局于同年11月4日作出涉案复议决定书，维持了原具体行政行为。刘秀芬仍不服，于法定期限内向一审法院提起行政诉讼。本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，东城公安分局作为县级以上地方人民政府的组成部门，依法具有处理

一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2006年11月4日，市公安局以刘秀芬2006年11月3日再次到北京饭店门前采取静坐等方式扰乱公共场所秩序为由对其作出行政拘留10日的处罚决定。2014年8月11日，刘秀芬向东城公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“2006年11月3日10时许，东华门派出所以到北京饭店门前采取静坐为由，将我移交到北京市内保局之后，以扰乱公共场所秩序被行政拘留。现要求公开东华门派出所是否有拘留移交手续”的政府信息。东城公安分局于当日受理该申请，并

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第776号上诉人（一审原告）刘秀芬，女，1959年12月6日出生。委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。委托代理人鞠鸿怡，女，1965年1月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人陶晶，男，局长。委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。委托代理人安琪，男，北京市公安……