买卖合同纠纷 （2014）滨中商终字第401号

原告李兴国与被告张春平系买卖合同关系，在双方履行合同过程中，被告张春平为原告李兴国出具证明条，证实截止2013年5月12日，被告净欠原告煤渣款10万元，且双方对该证明条的真实性均无异议，应作为认定双方债权债务关系的主要依据。被告张春平辩称，2013年7月4日、7月6日已向原告支付货款7万元，应自被告所欠原告煤渣款中扣除，原告李兴国主张该款项系被告张春平支付2013年5月12日后原告向被告供应煤渣的款项，并提交2013年6月-11月原告向被告供应煤渣时被告出具的收料单及过磅单为证，且被告未能举证证明2013年5月12日双方结算后新产生业务中被告的付款情况，结合原告在2013年7月4日书写证明条中标明“李兴国暂提”字样及被告未收回涉案证明条等情况综合分析，该7万元应认定为系被告支付双方在2013年5月12日结算后新发生业务的货款，对被告的该项抗辩，依法不予支持。被告张春平辩称，2012年9月，原告自被告处运走价值50058元红砖，应与本案被告欠原告煤渣款相互抵顶，原告对此不予认可，因被告所辩称的红砖款发生在本案证明条之前，且被告在证明条中明确记载“截止2013年5月12日算清净欠壹拾万元整

原告李兴国与被告张春平系买卖合同关系，在双方履行合同过程中，被告张春平为原告李兴国出具证明条，证实截止2013年5月12日，被告净欠原告煤渣款10万元，且双方对该证明条的真实性均无异议，应作为认定双方债权债务关系的主要依据。被告张春平辩称，2013年7月4日、7月6日已向原告支付货款7万元，应自被告所欠原告煤渣款中扣除，原告李兴国主张该款项系被告张春平支付2013年5月12日后原告向被告供应煤渣的款项，并提交2013年6月-11月原告向被告供应煤渣时被告出具的收料单及过磅单为证，且被告未能举证证明2013年5月12日双方结算后新产生业务中被告的付款情况，结合原告在2013年7月4日书写证明条中

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第401号上诉人（原审被告）：张春平。委托代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：李兴国。委托代理人：韩健，山东曦宁律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人张春平因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年……