民间借贷纠纷 （2016）最高法民终631号

罗义猛、成先钊与鑫鑫公司之间的借款数额是本案的基本事实。一审判决根据银行流水记录认定涉案借款数额为1414.303万元，与鑫鑫公司于2014年9月17日出具的《桐梓县鑫鑫矿业有限公司关于民间借贷本金及利息的清偿方案》、2014年8月26日出具的《还款承诺书》中记载的金额明显不符，而《还款承诺书》的内容表明，除银行转账之外，双方之间存在以现金支付借款的情形。一审判决未综合本案的全部事实和证据对借款数额进行认定，基本事实认定不清，对于鑫鑫公司已偿还款项数额的认定和计算亦存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第43号民事判决；二、本案发回贵州省高级人民法院重审。罗义猛、成先钊预交的二审案件受理费12920元予以退回。审　判　长　　宋春雨代理审判员　　王　渊代理审判员　　胡　越二〇一六年十二月二十日书　记　员　　李　颖

罗义猛、成先钊与鑫鑫公司之间的借款数额是本案的基本事实。一审判决根据银行流水记录认定涉案借款数额为1414.303万元，与鑫鑫公司于2014年9月17日出具的《桐梓县鑫鑫矿业有限公司关于民间借贷本金及利息的清偿方案》、2014年8月26日出具的《还款承诺书》中记载的金额明显不符，而《还款承诺书》的内容表明，除银行转账之外，双方之间存在以现金支付借款的情形。一审判决未综合本案的全部事实和证据对借款数额进行认定，基本事实认定不清，对于鑫鑫公司已偿还款项数额的认定和计算亦存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终631号上诉人（一审原告）：罗义猛，男。委托诉讼代理人：樊朝彬，贵州贵达律师事务所律师。上诉人（一审原告）：成先钊，男。委托诉讼代理人：樊朝彬，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地贵州省桐梓县。法定代表人：李占朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘……