买卖合同纠纷 （2016）川01民终10494号

彭远军所付款项只冲抵基本货款定性不当，彭远军应按约支付浮动加价款；3、双方签署的《项目结算对账函》是确认双方债权债务余额，彭远军对该函的真实性无异议，对账函是双方真实意思的表示，故截止对账当日被上诉人尚欠上诉人货款1484008.23元；4、彭远军未按《钢材购销合同》约定履行付款义务，自双方最后一次对账后，彭远军就应当向上诉人支付利息，利息以中国人民银行同期同档贷款利率计算。二审中，利宾经营部明确表示撤回其上诉状第二项关于要求彭远军支付利息的上诉请求，本院予以准许。被上诉人彭远军答辩称：1、案涉钢材销售合同为成立，对双方不具有约束力，利宾经营部主张合同成立无法无据；2、双方无任何关于合同加价款的有效约定，一审认定彭远军支付的294.8万元为钢材基价款的认定正确；3、收条及项目结算对账函均由利宾经营部单方出具，彭远军未在对账函指定位置进行确认，不认可加价条款；4、利宾经营部主张资金占用利息属重复主张，不具有法律依据。2016年3月7日，利宾经营部向一审法院提起本案诉讼，诉请判令：1、彭远军向利宾经营部支付货款共计2004906.71元（暂计至2016年2月20日，其后的浮动加价货款部分以

彭远军所付款项只冲抵基本货款定性不当，彭远军应按约支付浮动加价款；3、双方签署的《项目结算对账函》是确认双方债权债务余额，彭远军对该函的真实性无异议，对账函是双方真实意思的表示，故截止对账当日被上诉人尚欠上诉人货款1484008.23元；4、彭远军未按《钢材购销合同》约定履行付款义务，自双方最后一次对账后，彭远军就应当向上诉人支付利息，利息以中国人民银行同期同档贷款利率计算。二审中，利宾经营部明确表示撤回其上诉状第二项关于要求彭远军支付利息的上诉请求，本院予以准许。被上诉人彭远军答辩称：1、案涉钢材销售合同为成立，对双方不具有约束力，利宾经营部主张合同成立无法无据；2、双方无任何关于合同加价款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10494号上诉人（原审原告）：郫县利宾建材经营部，住所地：成都市郫县郫筒镇鹃城村七组。负责人：王利宾，男，汉族，1983年1月15日出生，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：杜正武、李春雨，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭远军，男，汉族，1969年8月9日出生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：谢松、何艳，四川君合律师……