民间借贷纠纷 （2019）浙02民再44号

叶晓华与章思相对双方存在借贷关系并无异议。本案的争议焦点主要有两点：1.章思相向叶晓华借款的总数究竟是多少，时至今日是否仍有部分借款未归还给叶晓华；2.叶晓华是否存在“套路贷”、“高利贷”、虚假诉讼等情形。针对争议焦点一，该院认为，第一、叶晓华提交的三份借条十分清楚地载明了双方的借款关系，这在双方提交的银行流水清单中也可以印证；第二、叶晓华经过账目核对后，认为2017年2月27日与2月28日的两笔9000元系同一笔款项，要求将其从归还的借款总数中予以剔除，章思相拖欠叶晓华的借款总数应当认定为42.2万元。该院认为，从双方提交的证据来看，2017年2月27日的9000元系从中国建设银行汇出，而2017年2月28日的9000元系从中国农业银行通过支付宝汇出，两笔款项明显不是同一笔，故对该两笔款项，均应认定为用于归还借款，应从叶晓华认定的42.2万元未还款项中予以扣除。第三、尽管章思相一直坚称2016年11月24日支付给叶水莲的1万元也系归还给叶晓华的借款，但是其既无法证明叶水莲与叶晓华之间的关系，也不能证明叶晓华曾让其将款项汇至叶水莲账户，故这笔1万元款项，不应被认定为用于归还借款。章思相

叶晓华与章思相对双方存在借贷关系并无异议。本案的争议焦点主要有两点：1.章思相向叶晓华借款的总数究竟是多少，时至今日是否仍有部分借款未归还给叶晓华；2.叶晓华是否存在“套路贷”、“高利贷”、虚假诉讼等情形。针对争议焦点一，该院认为，第一、叶晓华提交的三份借条十分清楚地载明了双方的借款关系，这在双方提交的银行流水清单中也可以印证；第二、叶晓华经过账目核对后，认为2017年2月27日与2月28日的两笔9000元系同一笔款项，要求将其从归还的借款总数中予以剔除，章思相拖欠叶晓华的借款总数应当认定为42.2万元。该院认为，从双方提交的证据来看，2017年2月27日的9000元系从中国建设银行汇出，而2

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民再44号 再审申请人（原审被告）：章思相，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：徐能权，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚康强，浙江太安律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：李叶萍，女，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：徐能权，浙江太安律师事务所律师。……