民间借贷纠纷 （2016）吉02民终184号

本案的争议焦点是王明义是否已经向高阳偿还涉案的21万元借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，该事实应当由王明义承担举证责任。虽然王明义提交的银行查询单显示2015年4月15日之后，其向高阳转账的金额大于高阳向其转账的金额，但原审中其承认向高阳借款的金额远大于其向高阳转账的金额以及其主张已经偿还借款的金额，且高阳提供的双方通话录音明确体现涉案借款并未偿还。同时，王明义提供的证据亦不能证明其向高阳转账的款项中包括用于偿还涉案借款的部分。另外，王明义主张其偿还涉案借款后，高阳未将借据返还，高阳也未出具收条，但其未提供充分证据中加以证明，该项主张亦有悖常理。故根据现有证据，不足以证明王明义已经向高阳偿还涉案的21万元借款，应由其承担不利的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第九十条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉

本案的争议焦点是王明义是否已经向高阳偿还涉案的21万元借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，该事实应当由王明义承担举证责任。虽然王明义提交的银行查询单显示2015年4月15日之后，其向高阳转账的金额大于高阳向其转账的金额，但原审中其承认向高阳借款的金额远大于其向高阳转账的金额以及其主张已经偿还借款的金额，且高阳提供的双方通话录音明确体现涉案借款并未偿还。同时，王明义提供的证据亦不能证明其向高阳转账的款项中包括用于偿还涉案借款的部分。另外，王明义主张其偿还涉案借款后，高阳未将借据返还，高阳也未出具收条，但其未提供充分证据中加以证明，该项主张亦有悖常理

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终184号上诉人（原审被告）：王明义，住磐石市。委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高阳，住磐石市。委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。原审被告：弓晋瑜，住磐石市。原审被告：车忠，住磐石市。上诉人王明义因与被上诉人高阳、原审被告弓晋瑜、原审被告车……