（2016）苏06行终780号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，王先余起诉的被告为兴东镇政府，而兴东镇政府已被撤销，其职权由兴东街办继续行使，王先余坚持以兴东镇政府为被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王先余的起诉。王先余不服一审裁定提起上诉称，江苏省人民政府苏政复〔2015〕22号《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》只是履行的行政程序，并未依法实施。上诉人王先余查询的兴东镇政府《江苏省组织机构代码信息表》，充分证明兴东镇政府没有依法撤销。兴东街办不能代表兴东镇政府。一审法院要求上诉人王先余将被告变更为兴东街办，事实不清，且缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人王先余的诉请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，王先余起诉的被告为兴东镇政府，而兴东镇政府已被撤销，其职权由兴东街办继续行使，王先余坚持以兴东镇政府为被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王先余的起诉。王先余不服一审裁定提起上诉
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终780号上诉人（原审原告）王先余，男，1949年10月7日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东镇人民政府，住所地南通市通州区。上诉人王先余因诉被上诉人南通市通州区兴东镇人民政府（以下简称兴东镇政府）要求确认行政行为违法一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理……