民间借贷纠纷 （2015）三民终字第01140号

史俊堂与安业公司、陈苏云、张少飞虽然签订了房地产买卖契约，但从契约的实际履行看，安业公司并未按实际约定交付房屋，而是按交款数额每月支付利息，可知房屋买卖不是双方的真实意思表示，该契约显然不具有房屋买卖的基本特征，故史俊堂与安业公司之间的关系名为房屋买卖实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。史俊堂要求安业公司返还借款，理由成立，应予支持，而要求陈苏云、张少飞同样偿还借款，二人辩称履行的是为房屋担保的行为，故作为民间借贷纠纷，陈苏云、张少飞担保事实存在，买卖房屋的性质实际为在房屋价值的范围内对安业公司的借款承担连带保证责任。借款履行过程中，安业公司于2015年2月26日支付史俊堂5万元，从数额、利息约定及支付日期看，该款的支付应为2015年1月29日至3月29日的利息。史俊堂主张利息部分，超出法律规定，对于超出部分不予保护，故逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月30日开始计算。安业公司认可收到史俊堂支付的借款975000元，其提前支付利息系其自愿行为，并不违反法律规定，但不能认定史俊堂在支付借款时已提前扣除利息。关于违约金5万元，本案为民间借贷纠纷，买卖合同的约束性条款并不

史俊堂与安业公司、陈苏云、张少飞虽然签订了房地产买卖契约，但从契约的实际履行看，安业公司并未按实际约定交付房屋，而是按交款数额每月支付利息，可知房屋买卖不是双方的真实意思表示，该契约显然不具有房屋买卖的基本特征，故史俊堂与安业公司之间的关系名为房屋买卖实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。史俊堂要求安业公司返还借款，理由成立，应予支持，而要求陈苏云、张少飞同样偿还借款，二人辩称履行的是为房屋担保的行为，故作为民间借贷纠纷，陈苏云、张少飞担保事实存在，买卖房屋的性质实际为在房屋价值的范围内对安业公司的借款承担连带保证责任。借款履行过程中，安业公司于2015年2月26日支付史俊堂5万元，从数额、利息

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第01140号上诉人（原审被告）三门峡市安业房地产开发有限公司。住所地：三门峡市黄河路开发区段**号楼院内。法定代表人张永安，该公司经理。委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被上诉人（原审原告）史俊堂，男，1967年12月30日生，汉族，住三门峡市开发……