（2017）苏01行终35号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，相对人可以直接通过行政行为的内容得到反映，利害关系人的判断则需通过判断权益的有无、行政行为对权益有无影响及影响的强弱来最终确定起诉人是否具有原告主体资格。本案中，殷志树、周秀兰不是06号批准通知书的相对人；殷志树、周秀兰主张拥有涉案房屋的国有土地使用权及房屋所有权、周秀兰养鸽厂的经营权，但其于2011年6月28日已就涉案房屋与长芦拆迁办签订了安置补偿协议，并自行关闭了养鸽厂，该安置补偿协议也已实际履行，现原告在06号批准通知书拆迁范围内已不存在其主张的相关权益。故原告殷志树、周秀兰现与06号批准通知书没有利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告殷志树、周秀兰的起诉。上诉人殷志树、周秀兰上诉称：1.一审法院认定事实不清。被上诉人的派出机构化工园区国土分局并非独立的行政机关，不具有作出06号批准通知书的法定权限；06号批准通知书对上诉人的国有土地使用权实施拆迁补偿安置严重违

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，相对人可以直接通过行政行为的内容得到反映，利害关系人的判断则需通过判断权益的有无、行政行为对权益有无影响及影响的强弱来最终确定起诉人是否具有原告主体资格。本案中，殷志树、周秀兰不是06号批准通知书的相对人；殷志树、周秀兰主张拥有涉案房屋的国有土地使用权及房屋所有权、周秀兰养鸽厂的经营权，但其于2011年6月28日已就涉案房屋与长芦拆迁办签订了安置补偿协议，并自行关闭了养鸽厂，该安置补偿协议也已实际履行，现原告在06号批准通知书拆迁范围内已不存在其主张的相关权益。故原告殷志树、周秀兰现与06号批准通知书没有利害关系，不具有原告主体资格。依照

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终35号上诉人（原审原告）殷志树，男，1942年6月5日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。上诉人(原审原告)周秀兰（上诉人殷志树之妻），女，1944年2月22日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。被上诉人(原审被告)南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明……