民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第218号

上诉人任建林对借条、收条中其签名的真实性无异议，上诉人任建林作为完全民事行为能力人，其应当知道在共同借款人处签名所产生的法律后果和可能要承担的民事责任。上诉人任建林与被上诉人齐群群作为共同借款人为被上诉人田阳出具借条、收条，借贷双方已达成了借贷的合意，应当认定借条、收条是借贷双方真实意思表示，对双方均有约束力。上诉人任建林主张被上诉人田阳与被上诉人齐群群恶意串通，签名非其真实意思表示，缺乏有效证据予以支持，其该项上诉主张，不能成立。上诉人任建林主张收条备注中注明款项已转入被上诉人齐群群银行账户内，被上诉人田阳提交的后于借条、收条出具时间的银行转账款项与本案无关。本院认为，被上诉人齐群群书写备注内容时，未收到涉案借款，只能说明双方的借款合同未生效，被上诉人田阳将款项交付给被上诉人齐群群时，借贷双方所签借款合同方生效。被上诉人田阳于2013年6月25日、2013年6月27日分别向被上诉人齐群群的账户转账50万元、10万元，虽然转账的时间晚于借条、收条的出具时间，但两份转账凭证的数额与两份借条中所载借款金额相符，且款项均已转入收条中被上诉人齐群群所注的收款账户内，应当认定被上诉人田阳已交付了

上诉人任建林对借条、收条中其签名的真实性无异议，上诉人任建林作为完全民事行为能力人，其应当知道在共同借款人处签名所产生的法律后果和可能要承担的民事责任。上诉人任建林与被上诉人齐群群作为共同借款人为被上诉人田阳出具借条、收条，借贷双方已达成了借贷的合意，应当认定借条、收条是借贷双方真实意思表示，对双方均有约束力。上诉人任建林主张被上诉人田阳与被上诉人齐群群恶意串通，签名非其真实意思表示，缺乏有效证据予以支持，其该项上诉主张，不能成立。上诉人任建林主张收条备注中注明款项已转入被上诉人齐群群银行账户内，被上诉人田阳提交的后于借条、收条出具时间的银行转账款项与本案无关。本院认为，被上诉人齐群群书写备注

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第218号上诉人（原审被告）任建林，居民。委托代理人袁金平，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田阳，居民。委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐群群，居民。上诉人任建林因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……