（2016）吉01行终241号

马永玲原为集体企业工作人员，后被招收为国有企业劳动合同制工人，马永玲工作变动系大栗子公司照顾招收，其工作变动不属于工作调动情形，马永玲亦未提供证据证实其已在大栗子铁矿服务公司办理退职的手续，根据1982年3月15日国家劳动总局保险福利司劳险便字（82）12号文件复函的规定，马永玲被大栗子公司招收为劳动合同制工人之前工作年限不能计算为连续工龄，省人社厅对马永玲关于工龄问题所作出的行政行为符合上述文件规定精神，故省人社厅确认马永玲参加工作时间为1991年的退休审批行政行为并无不当。综上，原审法院判决驳回了马永玲的诉讼请求。上诉人马永玲不服原审判决，向本院上诉称，上诉人在被招收为国有企业前是集体企业工作人员，应当连续计算工龄。原审判决以国家劳动总局保险福利司劳险便字（82）12号文件复函的规定为依据错误，该复函没有规定上诉人的情形不符合连续计算工龄的情形。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人省人社厅辩称：一、上诉人的人事档案中未体现其于1983年至1990年期间在厂办大集体工作的经历，而是体现其于1982年8月至1990年在矿服务公司待业。二、上诉人丈夫于1990年

马永玲原为集体企业工作人员，后被招收为国有企业劳动合同制工人，马永玲工作变动系大栗子公司照顾招收，其工作变动不属于工作调动情形，马永玲亦未提供证据证实其已在大栗子铁矿服务公司办理退职的手续，根据1982年3月15日国家劳动总局保险福利司劳险便字（82）12号文件复函的规定，马永玲被大栗子公司招收为劳动合同制工人之前工作年限不能计算为连续工龄，省人社厅对马永玲关于工龄问题所作出的行政行为符合上述文件规定精神，故省人社厅确认马永玲参加工作时间为1991年的退休审批行政行为并无不当。综上，原审法院判决驳回了马永玲的诉讼请求。上诉人马永玲不服原审判决，向本院上诉称，上诉人在被招收为国有企业前是集体企业

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉01行终241号上诉人（原审原告）马永玲，女，1963年8月26日出生，汉族，住吉林省临江市。被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人王超。委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。原审第三人通化钢铁集团股份有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大……