其他行政行为 （2020）川01行终1431号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，崇州交警大队作为崇州市公安机关交通管理部门，对道路交通安全违法行为具有作出处理的行政职权。 关于崇州交警大队工作人员追周某的行为是追随还是追缉的问题，原审法院认为，追缉即追逐并缉拿，具有强制性，追随仅为跟随，不具有强制性。本案中，在追周某的过程中，辅警王某伸出右手准备去抓周某，即有强制周某停车的行为，故属于追缉。虽然辅警王某在原审庭审中说明其仅向周某招手示意周某停车，但在路人赵某的询问笔录中，赵某称“事发前，靠周的摩托车最近的警摩上的警察伸出右手准备去抓周，但是周用左手将警察的右手打开了，接着两人又把个人的摩托车把手扶好继续往前开，可能又行驶了几秒钟，周就开进了路边的沟儿里去了。”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第七项“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”的规定，辅警王某系本案执法人员，赵某的证言优于王某的说明，故对崇州交警大队称其行为为追随的主张，原审法院不予采纳。 《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定：“除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，崇州交警大队作为崇州市公安机关交通管理部门，对道路交通安全违法行为具有作出处理的行政职权。 关于崇州交警大队工作人员追周某的行为是追随还是追缉的问题，原审法院认为，追缉即追逐并缉拿，具有强制性，追随仅为跟随，不具有强制性。本案中，在追周某的过程中，辅警王某伸出右手准备去抓周某，即有强制周某停车的行为，故属于追缉。虽然辅警王某在原审庭审中说明其仅向周某招手示意周某停车，但在路人赵某的询问笔录中，赵某称“事发前，靠周的摩托车最近的警摩上的警察伸出右手准备去抓周，但是周用左手将警察的右手打开了，接着两人又把个人的摩托车把手扶好继续往前开，可能又

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1431号 上诉人（原审原告）胥玉芬，女，1943年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）余俊英，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）周鹭，女，1992年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 共同委托代理人王涛，男，1992年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人……