民间借贷纠纷 （2021）苏03民终3374号

关于本案借款的出借人，刘尊东抗辩本案的出借人为案外人石卫国，与刘尊东出具的借款合同及收据上载明的出借人不一致，与案外人付清银行流水所显示的其转至刘翠侠账户的600000元系由许磊、案外人石卫国、案外人彭传永三人转款所构成的事实亦不相符。通过许磊及刘尊东之间的短信聊天记录可以反映出许磊向刘尊东索款的事实，刘尊东在聊天记录中并未对许磊的出借人身份提出异议，亦可佐证许磊系涉案借款的出借人，并且经许磊催要，刘恒于2020年9月通过银行转账的形式向许磊偿还借款20000元，以上事实足以证明许磊系本案借款的出借人。刘尊东辩称借款合同及收据上出借人姓名系合同空白后续添加，但未提供任何证据证明以上事实的存在，不予采信。刘尊东还辩称本案诉争借款的资金来源系案外人石卫国并非本案许磊，首先该事实与案外人付清银行流水所显示的其转至刘翠侠账户的600000元系由许磊、案外人石卫国、案外人彭传永三人转款所构成的事实不相符；再者合同具有相对性，本案中借款合同及收据上载明的出借人均为许磊，即使许磊出借的款项来源于案外人，亦是其与案外人形成相应的法律关系与本案无关，本案借款合同相对人系许磊与刘尊东。关于许磊与刘尊东之间

关于本案借款的出借人，刘尊东抗辩本案的出借人为案外人石卫国，与刘尊东出具的借款合同及收据上载明的出借人不一致，与案外人付清银行流水所显示的其转至刘翠侠账户的600000元系由许磊、案外人石卫国、案外人彭传永三人转款所构成的事实亦不相符。通过许磊及刘尊东之间的短信聊天记录可以反映出许磊向刘尊东索款的事实，刘尊东在聊天记录中并未对许磊的出借人身份提出异议，亦可佐证许磊系涉案借款的出借人，并且经许磊催要，刘恒于2020年9月通过银行转账的形式向许磊偿还借款20000元，以上事实足以证明许磊系本案借款的出借人。刘尊东辩称借款合同及收据上出借人姓名系合同空白后续添加，但未提供任何证据证明以上事实的存在，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3374号上诉人（原审被告）：刘尊东，男，1962年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：刘翠侠，女，1959年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：刘涛，男，1986年4月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：刘恒，女，1987年3月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上四上诉人……